Le récent colloque de l’Aide à l’Église en détresse aux Bernardins « Vivre avec l’Islam » et le massacre des coptes orthodoxes la nuit de Noël en Égypte (cf. Décryptage, 12 février), nous invitent à nous poser quelques questions cruciales. Dans le dialogue — tellement actuel, urgent, indispensable — avec des représentants de la maison de l’islam*, est-on suffisamment vrai, franc, et j’oserais dire simplement honnête, en abordant avec eux le fait massif, incontournable des persécutions sournoises, mais le plus souvent violentes, des chrétiens, toutes Églises, communautés ecclésiales confondues ?

« Là où Dieu pleure » : c’est le nom du site Internet lancé le 25 janvier dernier par la Catholic Radio and Television Network de l’association Aide à l’Église en détresse (AED) : Wheregodweeps.org propose une information exhaustive sur les persécutions subies par les chrétiens dans toutes les régions du monde. Une initiative visant à donner plus de visibilité à une réalité tragique qui reste très peu relayée en-dehors des médias chrétiens.

La mission parlementaire sur le voile intégral a rendu son rapport le 26 janvier. Elle recommande de bannir le port du voile islamique intégral des administrations, des hôpitaux et des transports publics. La classe politique est divisée : certains élus réclament une loi d’interdiction, et une interdiction étendue à tout l’espace public. La République en danger doit-elle se sauver en statuant sur ce qui est religieusement acceptable ?

Par un référendum appelé chez eux « votation », le 29 novembre dernier, les Suisses décidaient majoritairement de ne plus permettre la construction de nouveaux minarets sur le territoire helvétique. Qu’on le veuille ou non, de telles constructions constituent une présence dans l’espace public qui n’est pas simplement locale ; il ne paraît donc pas extravagant a priori que le public soit consulté. Or l’idée même d’un tel référendum avait déjà suscité une vague de condamnations de la part des grands médias, et ses résultats positifs furent blâmés, et cela au nom de la liberté religieuse.

Le référendum suisse sur les minarets a suscité un tel émoi que beaucoup en ont oublié de réfléchir au cadre théorique dans lequel il s’inscrit : la problématique de la liberté religieuse en Occident. Car il faut le rappeler : ce sont les minarets qui ont été interdits par le peuple suisse, pas les mosquées.

Que pensent les musulmans du voile, du statut de la femme, de la liberté du mariage, de la liberté religieuse ? Il serait plus utile d’avoir une réponse à ces questions-clés, plutôt que de déclarer ouverte la chasse aux vilains Suisses… Oui à l’intégration, mais sur des bases claires.

Le Roi, comme on l’appelle en Suisse [le peuple, Ndlr], a apprécié le vote du 29 novembre dernier, une initiative populaire qui a bloqué le projet d’un droit permissif de construire des minarets dans ce pays. Était-ce pour des raisons esthétiques ou plus profondes ? Certains on parlé d’intolérance à propos de ce succès, comme le ministre Bernard Kouchner ou l’imam Kamel Kebtane [1] !

« Vote de la honte », « acte antidémocratique », « manifestation xénophobe ». Beaucoup a été dit et écrit, à gauche et à droite, sur l'acceptation de l'initiative de l’UDC contre la construction de minarets. Une telle initiative était-elle opportune ? La présence de l’islam en Suisse devient-elle envahissante au point de faire sentir la nécessité de légiférer pour réduire sa visibilité ?

L’interdiction des minarets en Suisse par voie de referendum a déclenché un tollé que nul n’avait prévu à l’échelle mondiale. Beaucoup de bruit pour pas grand-chose ? Bien au contraire. L’opposition aux minarets relève de la protestation culturelle, révélateur d’un malaise identitaire sur lequel les élites devraient s’interroger sans passion. Dans une société sécularisée, c’est aussi la manifestation d’une laïcité hostile à toute expression religieuse qui pourrait avoir d’autres conséquences.

« L’Europe ne nous laisse que les citrouilles d’Halloween. » C’est en ces termes que le cardinal Bertone, secrétaire d’État du Vatican, a commenté l’arrêt rendu le 3 novembre par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) contre l’Italie au sujet des crucifix exposés dans les écoles publiques.