Décryptage
Matrix dix ans après, ou la victoire d’Obama ?
10 octobre 2008 |
Les grandes œuvres ont toujours une dimension prophétique. Du film Matrix, distribué en 1999,
on ne peut que dire la même chose. Le chef d’œuvre des frères Washowski annonçait la crise du système actuel et la prise du pouvoir par les marginaux réfugiés dans la cité de Sion, et composés pour l’essentiel de Noirs. Contre le monde virtuel des Wasp anglo-protestants et des agents Smith, se dressait une résistance tellurique afro-américaine. Et nous sommes à un mois de voir — peut-être — un Afro-américain de père musulman et kenyan devenir le prochain président américain ; avec ce que cela suppose de changement ou de révolution pour le XXIe siècle à venir, qui sera multipolaire, multiracial, multidimensionnel, multi-tout…
Nous risquons en effet de nous retrouver dans l’atmosphère d’après troisième guerre mondiale annoncée par Einstein, sur fond de catastrophe écologique, de débâcle industrielle et financière et de lutte pour les sources de vie et d’énergie : il n’y a que voir comment la Russie prend pied dans le Caucase ou en Islande, portail d’entrée de l’Arctique et du futur, avec une maestria impressionnante, pendant que les Occidentaux restent rivés devant leur écran d’ordinateur.
En 2000, dans mon livre Internet, nouvelle voie initiatique (Belles Lettres), j’avais émis l’hypothèse d’une traduction kabbalistique et technognostique du « réseau », et mis en garde contre cette liquidation de la réalité qui faisait du cybermonde où nous sommes trois milliards à vivre maintenant une illusion, et surtout un gaspilleur qui s’ignorait, pensant pouvoir vivre de l’argent virtuel gagné par la spéculation et les fantasmes virtuels. Je reviens au film.
Le mot "matrice" est un des plus riches de la langue : il est dérivé de mater, qui signifie « mère » — un élément qui fournit un appui ou une structure, et qui sert à entourer, à reproduire ou à construire. Dans le film des frères Washowski, la Matrice est univers virtuel réaliste dans lequel les humains sont enfermés, réalisé par des machines. Simultanément, le monde réel est une terre en ruines et polluée : les machines qui nous dirigent nous utilisent comme des piles Duracell, comme des sources d’énergie, ainsi que l’explique Morpheus à son disciple Néo. Céline parlait déjà de la mort à crédit, et l’on sait que dans les années 2000, décidément plus eschatologiques que prévu, les crédits à la consommation ou à l’immobilier ont explosé dans un monde voué à l’adoration de ces idoles que le pape a récemment, de nouveau, et en vain, dénoncées.
Comment le système, pardon comment la matrice tient bon ? C’est qu’elle produit une illusion qui enchante tout le monde ou presque. Les internautes qui naviguent pour se tenir au courant des belles vacances, de l’actualité people et des derniers progrès du viagra ou de la chirurgie esthétique se reconnaîtront. Dans l’œuvre des Washowski, qui fourmille de références à la maçonnerie, à la kabbale, à la littérature initiatique (le Graal, Alice au pays des Merveilles), il y a quand même des résistants qui tentent d’imposer leur monde tellurique (au sens de souterrain) ; ils ont un messie, Néo (on oublie que le mort désigne aussi un cancer dans le jargon médical), qui met fin à la trame illusoire des machines. Les suites commerciales du film sont plus décevantes et incohérentes, à l’image de cette décennie sotte, rapace et chaotique.
Il est inutile de revenir sur les sources du film : William Gibson, Platon, le gnostique Valentin, bien d’autres auxquels j’ajouterai le génial Criticón de Balthazar Gracian, père jésuite notoirement oublié aujourd’hui. Il est par contre intéressant de voir son embouchure : la matrice financière anglo-saxonne fait eau de toutes parts, et à la place du caricatural McCain, nous avons de bonnes chances d’avoir l’inexpérimenté et inspiré Barack Obama au pouvoir, avec les incalculables conséquences que cela peut avoir ; à savoir la fin de l’hyperpuissance américaine, et la remise en cause à terme de la matrice industrielle, idéologique et consumériste mise au point dans le monde anglo-saxon il y a deux siècles et plus.
Le grand écrivain catholique Tolkien l’avait dénoncée dans le Seigneur des Anneaux, dont on fit une passionnante trilogie il y a huit ans. Et je citerai pour terminer cette phrase extraite du Journal de Léon Bloy, autre prophète oublié (il est vrai que l’étude des œuvres complètes de Paris Hilton ou de Ronaldinho prend du temps) : « De l’abaissement de l’Angleterre viendra le salut du monde… » Nous sommes peut-être à la veille d’une libération des prisonniers de la caverne de Platon ! C’est au moins le message que contenait le film que nous avons évoqué.
Commentaires (5)
md (11/10/2008):
Les problèmes ne sont pas dans les choses mais dans les êtres.
Ecrire que l'on vit "sur fond de catastrophe écologique, de débâcle industrielle et financière et de lutte pour les sources de vie et d’énergie", qu'est ce que cela signifie vraiment ? Qu'est ce qu'une source de vie ? une source d'énergie ? Qui lutte ? Personnellement, je ne me retrouve pas du tout dans ce genre de propos délirants qui me semblent totalement détachés d'une réalité beaucoup plus prosaique.
Il y a beaucoup de construction intellectuelle, et je crois que le livre "Internet, la nouvelle voie initiatique" en fait partie, qui ne tiennent pas longtemps si l'on prend le temps de les analyser en gardant les pieds sur terre. Matrix en fait peut être aussi partie ? La technologie sert souvent d'alibi à nos fantasmes les plus morbides ou à nos idéologies. L'article n'est pas très sérieux si ce n'est qu'il prouve une fois de plus que l'excuse technique ou environmentale est la plus pratique, que ce soit pour augmenter les taxes, déclarer la guerre ou prévoir l'apocalypse.
Ecrire que l'on vit "sur fond de catastrophe écologique, de débâcle industrielle et financière et de lutte pour les sources de vie et d’énergie", qu'est ce que cela signifie vraiment ? Qu'est ce qu'une source de vie ? une source d'énergie ? Qui lutte ? Personnellement, je ne me retrouve pas du tout dans ce genre de propos délirants qui me semblent totalement détachés d'une réalité beaucoup plus prosaique.
Il y a beaucoup de construction intellectuelle, et je crois que le livre "Internet, la nouvelle voie initiatique" en fait partie, qui ne tiennent pas longtemps si l'on prend le temps de les analyser en gardant les pieds sur terre. Matrix en fait peut être aussi partie ? La technologie sert souvent d'alibi à nos fantasmes les plus morbides ou à nos idéologies. L'article n'est pas très sérieux si ce n'est qu'il prouve une fois de plus que l'excuse technique ou environmentale est la plus pratique, que ce soit pour augmenter les taxes, déclarer la guerre ou prévoir l'apocalypse.
ptrem (15/10/2008):
1/ Kurt Gôdel lors de son entrée aux USA en 1940(voir aussi sa logique démontrant l'existence de Dieu)
Et
Le dernier discours d'Eisenhower(voir avec Google)
Etant un esprit totalement logique, la vie quotidienne de Gödel était parfois difficile à assumer.
Lorsqu'il arriva aux États-Unis en 1940 il dut subir un examen pour sa naturalisation comme c'est le cas pour tout candidat à l'immigration aux USA.
Il devait passer un entretien avec un juge local pour prouver qu'il avait une bonne connaissance de la constitution américaine et choisir 2 témoins qui devaient se porter garant de sa bonne moralité.
Il ne pouvait en choisir de plus prestigieux puisque l'un d'eux était son ami Einstein et l'autre l'économiste américano-autrichien Oskar Morgenstern.
La veille de son entretien, Gödel tout excité appela Morgenstern pour lui annoncer qu'il avait trouvé de subtiles inconsistances logiques dans la constitution américaine et que cette dernière permettait en toute légalité, de transformer le régime politique du pays en régime dictatorial.
Morgenstern le calma tant bien que mal et arriva à le convaincre de ne surtout pas évoquer ce point devant le juge.
Le lendemain, le juge commença l'entrevue par la remarque "Vous êtes de nationalité allemande. - Non, autrichienne", le corrigea Gödel. Le juge poursuivit "En tous cas, vous vivez sous une dictature....heureusement que ça ne peut pas se produire en Amérique".
Le mot "dictature" était laché, Gödel ne put se retenir "Au contraire, je puis démontrer que cela peut arriver !"
Il fallu les efforts d'Einstein, de Morgenstern et du juge conjugués pour l'empêcher de se lancer dans une longue démonstration de la faille logique contenue dans la constitution américaine.
Mais tout fut bien qui finit bien, le juge n'en voulut pas à Gödel et il obtint sa nationalité américaine....
On peut d'ailleurs se demander si en ce moment aux USA, de gros malins ne sont pas en train d'exploiter cette faille pour arriver au résultat prédit par Gödel.
2/ Dernier discours d'Eisenhower en Janvier 1961
L'évidence et le témoignage présenté dans les pages suivantes établissent la chose suivante :
Que Ce programme est le plus confidentiel, compartimenté aux Etats-Unis et dans beaucoup d'autres pays;
- Que ces projets, comme nous en avait averti en 1961 le Président Eisenhower, a échappé à la surveillance et au contrôle légaux aux Etats-Unis, au Royaume-Uni et ailleurs;
3
Brigadier General Stephen Lovekin
Army National Guard Reserves
Ce qui s'est produit, c'est qu'Eisenhower a été mis à l'écart. Il ne contrôlait plus la situation à propos des OVNI. Dans sa dernière allocution à la Nation, je pense qu'il voulait dire que le Complexe Militaro-Industriel nous poignarderait dans le dos si nous n'étions pas totalement sur nos gardes. Je pense qu'il sentait qu'il n'avait pas été assez vigilant, qu'il avait été trop crédule. Et effectivement, Eisenhower était crédule. C'était un homme foncièrement bon. Je pense qu'il a réalisé soudainement que tout était passé sous le contrôle de corporations qui pouvaient très bien agir au détriment de son pays.
Cette frustration, d'après ce dont je me souviens, est apparue sur plusieurs mois. Il réalisait peu à peu qu'il avait perdu le contrôle du sujet OVNI. Il réalisait que le phénomène, ou quoi que ce fût en face de nous, ne passait pas entre les meilleures mains. Aussi loin que je m'en souvienne, c'était l'expression qu'il utilisait : "Ca ne passe pas entre les meilleures mains". C'était une réelle inquiétude. Aussi cela est-il devenu un réel problème...
Et
Le dernier discours d'Eisenhower(voir avec Google)
Etant un esprit totalement logique, la vie quotidienne de Gödel était parfois difficile à assumer.
Lorsqu'il arriva aux États-Unis en 1940 il dut subir un examen pour sa naturalisation comme c'est le cas pour tout candidat à l'immigration aux USA.
Il devait passer un entretien avec un juge local pour prouver qu'il avait une bonne connaissance de la constitution américaine et choisir 2 témoins qui devaient se porter garant de sa bonne moralité.
Il ne pouvait en choisir de plus prestigieux puisque l'un d'eux était son ami Einstein et l'autre l'économiste américano-autrichien Oskar Morgenstern.
La veille de son entretien, Gödel tout excité appela Morgenstern pour lui annoncer qu'il avait trouvé de subtiles inconsistances logiques dans la constitution américaine et que cette dernière permettait en toute légalité, de transformer le régime politique du pays en régime dictatorial.
Morgenstern le calma tant bien que mal et arriva à le convaincre de ne surtout pas évoquer ce point devant le juge.
Le lendemain, le juge commença l'entrevue par la remarque "Vous êtes de nationalité allemande. - Non, autrichienne", le corrigea Gödel. Le juge poursuivit "En tous cas, vous vivez sous une dictature....heureusement que ça ne peut pas se produire en Amérique".
Le mot "dictature" était laché, Gödel ne put se retenir "Au contraire, je puis démontrer que cela peut arriver !"
Il fallu les efforts d'Einstein, de Morgenstern et du juge conjugués pour l'empêcher de se lancer dans une longue démonstration de la faille logique contenue dans la constitution américaine.
Mais tout fut bien qui finit bien, le juge n'en voulut pas à Gödel et il obtint sa nationalité américaine....
On peut d'ailleurs se demander si en ce moment aux USA, de gros malins ne sont pas en train d'exploiter cette faille pour arriver au résultat prédit par Gödel.
2/ Dernier discours d'Eisenhower en Janvier 1961
L'évidence et le témoignage présenté dans les pages suivantes établissent la chose suivante :
Que Ce programme est le plus confidentiel, compartimenté aux Etats-Unis et dans beaucoup d'autres pays;
- Que ces projets, comme nous en avait averti en 1961 le Président Eisenhower, a échappé à la surveillance et au contrôle légaux aux Etats-Unis, au Royaume-Uni et ailleurs;
3
Brigadier General Stephen Lovekin
Army National Guard Reserves
Ce qui s'est produit, c'est qu'Eisenhower a été mis à l'écart. Il ne contrôlait plus la situation à propos des OVNI. Dans sa dernière allocution à la Nation, je pense qu'il voulait dire que le Complexe Militaro-Industriel nous poignarderait dans le dos si nous n'étions pas totalement sur nos gardes. Je pense qu'il sentait qu'il n'avait pas été assez vigilant, qu'il avait été trop crédule. Et effectivement, Eisenhower était crédule. C'était un homme foncièrement bon. Je pense qu'il a réalisé soudainement que tout était passé sous le contrôle de corporations qui pouvaient très bien agir au détriment de son pays.
Cette frustration, d'après ce dont je me souviens, est apparue sur plusieurs mois. Il réalisait peu à peu qu'il avait perdu le contrôle du sujet OVNI. Il réalisait que le phénomène, ou quoi que ce fût en face de nous, ne passait pas entre les meilleures mains. Aussi loin que je m'en souvienne, c'était l'expression qu'il utilisait : "Ca ne passe pas entre les meilleures mains". C'était une réelle inquiétude. Aussi cela est-il devenu un réel problème...
ptrem (15/10/2008):
Voici un commentaire envoyé sur un site internet
CommentairesAMEDI 11 OTOBRE 2008
10 depassage écrit :
Si la crise financière a une influence(crainte, même peur) dans l'opinion des électeur, Mc Cain peut être élu et continuer la politique de Bush. Si la crise se résorbe(peu probable) Obama a des chances d'être élu. quant à ce qui serait bon pour les USA, il faudrait se souvenir du dernier discours à la nation,d'Eisenhower,en 1961. Il faudrait aussi évaluer quel est le premier danger qui met en péril la démocratie. 1/ L'équilibre écologique de la planète, le social. 2/ Ou bien les risques de conflit majeur d'ordre militaire. En fonctions de l'influence des médias, le vote ira vers Obama ou Mac Cain
ptrem
CommentairesAMEDI 11 OTOBRE 2008
10 depassage écrit :
Si la crise financière a une influence(crainte, même peur) dans l'opinion des électeur, Mc Cain peut être élu et continuer la politique de Bush. Si la crise se résorbe(peu probable) Obama a des chances d'être élu. quant à ce qui serait bon pour les USA, il faudrait se souvenir du dernier discours à la nation,d'Eisenhower,en 1961. Il faudrait aussi évaluer quel est le premier danger qui met en péril la démocratie. 1/ L'équilibre écologique de la planète, le social. 2/ Ou bien les risques de conflit majeur d'ordre militaire. En fonctions de l'influence des médias, le vote ira vers Obama ou Mac Cain
ptrem
Il n'y a pas de réfugiés à Zion : c'est l'élu qui doit choisir 23 individus (16 femelles, 7 mâles) pour rebâtir "Zion" (je compte que 4 personnes noires dans le conseil de zion). Et le conflit naissant entre les machines et l'homme vient de l'égoïsme à croire que l'homme est supérieur à la machine pour le reste je vous laisse regarder la seconde renaissance dans Animatrix.
Dans Matrix online , Morpheus finit par devenir un extremiste par le terrorisme car il pense qu'il a raison et il se fait tué.
Le manque de documentation et l'interprétation évasive me semble peu sérieux.