L’Académie nationale de médecine a adopté le 26 janvier dernier un rapport qui recommande de développer la recherche sur les cellules souches mésenchymateuses du cordon et du placenta, une catégorie de cellules souches qui pourrait jouer un rôle de premier plan en médecine régénérative dans les années à venir [1]. Présentation.

Le rapport sur la révision des lois de bioéthique en France vient d’être rendu par la mission d’information parlementaire. Il propose de maintenir le principe de la congélation des embryons en excès conçus par fécondation in vitro. Le commentaire de Mgr Suaudeau, directeur scientifique de l’Académie pontificale pour la vie, qui répond aux questions de Pierre-Olivier Arduin. LP.

Le rapport de la mission d’information parlementaire présidée par Jean Leonetti, rendu public fin janvier, a mené une réflexion transversale sur l’encadrement général de la future loi de bioéthique. Il écarte l’idée de doter l’Agence de la biomédecine d’un pouvoir décisionnel, mais veut renforcer son influence dans des secteurs aussi sensibles que celui de la recherche sur l’embryon. Les parlementaires veulent préserver l'autorité de la loi, mais cèdent leur pouvoir aux "experts"...

Recherches sur l’embryon, transfert d’embryon post-mortem, procédure d’accueil d’embryon,… la liste des dérives éthiques actuelles ne doit pas faire oublier qu’elles prospèrent toutes sur une transgression initiale inscrite dans la loi : la production in vitro d’embryons en surnombre et la congélation de tous ceux qui ne sont pas transférés in utero. Malgré un début de prise de conscience, le rapport Leonetti sur la révision des lois de bioéthique recommande de maintenir le statu quo [1].

Le rapport que vient de rendre public la mission d’information parlementaire sur la révision des lois de bioéthique ne fait pas l’unanimité. Principaux griefs : le régime de dérogation à l’interdit de la recherche sur l’embryon et l’inclusion de la trisomie 21 dans le DPI. Autre point de désaccord, le maintien du bébé-médicament, un choix révélateur de l’économie d’un texte dont on était en droit d’attendre beaucoup mieux.