Le fil
France
L’épiscopat « réservé » à propos d’une loi sur le voile intégral
2 Février 2010
Dans un communiqué, le président du Conseil pour les relations interreligieuses de la Conférence des évêques de France, Mgr Sentier, s’exprime sur les propositions de la Mission parlementaire sur le « voile intégral ». Non seulement, une loi ne résoudrait pas la question, mais risquerait d’être contreproductive.
Communiqué : « Comme président du Conseil pour les relations interreligieuses de la Conférence des évêques de France, je n’ai pas voulu prendre la parole avant que la Mission parlementaire chargée de faire des propositions à propos du “voile intégral” n’ait donné ses conclusions.
Je regrette que la Mission n’ait pas cru bon d’entendre l’avis des responsables religieux chrétiens et juifs, alors qu’elle a reçu d’autres courants de pensée. La lettre que j’ai écrite au président de la Mission aurait, au moins, mérité une réponse.
Le Conseil national du culte musulman, par son président, M. Moussaoui, a clairement déclaré que le “voile intégral” n’est pas un signe religieux et que le Coran ne demande pas qu’il soit porté par les femmes.
Il faut raison garder. Le nombre de femmes portant le voile intégral étant très limité, les décisions prises ne doivent pas conduire à stigmatiser les croyants musulmans.
La proposition d’une résolution qui a l’accord des responsables du culte musulman et, semble-t-il, des différents partis politiques peut être un acte important. Mais je suis très réservé sur l’opportunité d’une loi qui ne résoudra pas la question.
Si un texte de loi était adopté, le risque pour les femmes musulmanes portant ce voile intégral est qu’elles ne sortent plus de chez elles et soient encore plus marginalisées. Ainsi le résultat pourrait être contraire à l’effet recherché et conduire, par réaction, à une augmentation du nombre de femmes portant cet habit.
Les citoyens français, et parmi eux les catholiques, ne doivent pas se laisser envahir par la peur et la théorie du choc des civilisations. Il est essentiel de distinguer la majorité de nos concitoyens musulmans qui demandent à pouvoir pratiquer librement leur culte et une minorité qui, tout en se réclamant de l’islam, cherche à déstabiliser les démocraties.
Si nous voulons que les chrétiens en situation de minorité dans les pays à majorité musulmane disposent de tous leurs droits, nous devons dans notre pays respecter les droits de tous les croyants à l’exercice de leur culte.
Le dialogue en vérité entre croyants permet de dépasser les méfiances réciproques. Le chemin sera long et exigeant. La voie du respect mutuel permettra d’améliorer le vivre ensemble dans notre pays. »
[Source : Service information-communication de la Conférence des évêques de France]
***
Commentaires (13)
Hector (06/02/2010):
La burqa est aussi idéale pour que les hommes se dissimulent et dissimulent tout port et transport d'objets illicites.
Paulette Leblanc (06/02/2010):
Une chose m'étonne: c'est que jamais personne n'ait encore parlé de la sécurité des femmes portant la burqa. Comment traverser en sécurité, même dans les passages piétonniers, car il faut, avant de traverser, regarder à droite et à gauche, comment traverser les rues de nos villes dont la circulation est si dense? C'est la question que je me pose chaque fois que je vois une femme marcher dans les rues de nos grandes villes.
Jeanne (06/02/2010):
"Si nous voulons que les chrétiens en situation de minorité dans les pays à majorité musulmane disposent de tous leurs droits, nous devons dans notre pays respecter les droits de tous les croyants à l’exercice de leur culte."
Il faut cesser cet angelisme, les pays musulmans ne conçoivent aucune reciprocité en matière de religion:
le sort des coptes d'Egypte s'est-il amelioré depuis des siècles?
Combien de mosquées en France ? Combien d'églises en Arabie Saoudite ?
Combien de musulmans tués en France a cause de leur religion?
Combien de chretiens tués en pays musulmans uniquement parce qu'ils étaient chretiens?
Il faut cesser cet angelisme, les pays musulmans ne conçoivent aucune reciprocité en matière de religion:
le sort des coptes d'Egypte s'est-il amelioré depuis des siècles?
Combien de mosquées en France ? Combien d'églises en Arabie Saoudite ?
Combien de musulmans tués en France a cause de leur religion?
Combien de chretiens tués en pays musulmans uniquement parce qu'ils étaient chretiens?
lesloups (06/02/2010):
En fait, tout tient dans le caractère volontairement a-religieux (c'est à dire, en réalité, hostile à toute religion) de la république française dès ses fondements.
Si la France se reconnaissait de civilisation chrétienne (ce qui ne veut pas dire un état théocratique : la distinction du spirituel et du temporel est purement catholique) elle n'aurait pas de problème avec l'Islam, dont les pratiquants seraient fraternellement accueillis comme sujets de l'amour divin.
Mais l'a-religion rend impossible l'appréhension réelle de cette composante fondamentale de la personnalité de l'homme qu'est sa croyance.
Si la France se reconnaissait de civilisation chrétienne (ce qui ne veut pas dire un état théocratique : la distinction du spirituel et du temporel est purement catholique) elle n'aurait pas de problème avec l'Islam, dont les pratiquants seraient fraternellement accueillis comme sujets de l'amour divin.
Mais l'a-religion rend impossible l'appréhension réelle de cette composante fondamentale de la personnalité de l'homme qu'est sa croyance.
Frédéric Eleulche (06/02/2010):
Deux remarques :
1° Le voile intégral est bien un moyen pour cacher son visage. Au nom de la sécurité, il ne peut être toléré ou alors il faut dire à tous les maires de France de débrancher immédiatement toutes les caméras qu'ils ont déjà installées et surtout de ne pas en installer de nouvelles.
2° Qui a décidé de l'orthographe fautive du mot ?
a) j'ai appris à l'école qu'il fallait écrire "CA" ou "KA" ou "QUA" pour le son demandé. Ecrire "qa" pour "burqa" n'est donc pas une graphie correcte. Pour prononcer le mot de façon à se rapprocher le plus du son voulu, il faudrait écrire en réalité "BURKA" pour retrouver le son "KA" qui, en arabe, vient du fond de la gorge et n'existe pas en français.
b) le son "u" n'existe pas en arabe. Il faudrait en réalité écrire "BOURKA" si l'on veut vraiment être au plus près de la prononciation du mot.
Même remarque pour "niqab" qu'il faut écrire "NIKAB"
1° Le voile intégral est bien un moyen pour cacher son visage. Au nom de la sécurité, il ne peut être toléré ou alors il faut dire à tous les maires de France de débrancher immédiatement toutes les caméras qu'ils ont déjà installées et surtout de ne pas en installer de nouvelles.
2° Qui a décidé de l'orthographe fautive du mot ?
a) j'ai appris à l'école qu'il fallait écrire "CA" ou "KA" ou "QUA" pour le son demandé. Ecrire "qa" pour "burqa" n'est donc pas une graphie correcte. Pour prononcer le mot de façon à se rapprocher le plus du son voulu, il faudrait écrire en réalité "BURKA" pour retrouver le son "KA" qui, en arabe, vient du fond de la gorge et n'existe pas en français.
b) le son "u" n'existe pas en arabe. Il faudrait en réalité écrire "BOURKA" si l'on veut vraiment être au plus près de la prononciation du mot.
Même remarque pour "niqab" qu'il faut écrire "NIKAB"
Denis Jaisson (06/02/2010):
Certains craignent que les porteuses de burqa cachent des grenades sous leurs effets; c’est digne des aventures de Tintin. Que dire alors du sac à main ou du cartable d’écolier? D’autres se soucient avec une sincère philanthropie de la vision des femmes qui traversent la rue ainsi parées; que la loi interdise d’abord aux aveugles de sortir de chez eux! Au moins aura-t-on fait une loi qui, aussi absurde qu’une loi anti-burqa, ne visera pas, contrairement au dessein inavoué du gouvernement, une communauté particulière mais s’appliquera, conformément à notre Constitution, à TOUS les Français…
Abbé A.R. Arbez, Genève (06/02/2010):
Je m'étonne de ce que les évêques français défendent le droit à la burqa au nom de la défense des chrétiens en pays musulmans. La réciprocité n'existe pas et ne peut exister avec l'islam, qui s'estime supérieur à tout, autorisé en tout par Allah (Allah est LE plus grand...).
Toujours la même naïveté, qui fait le jeu de l'islamisation dans les pays européens de tradition culturelle judéo-chrétienne.
Toujours la même naïveté, qui fait le jeu de l'islamisation dans les pays européens de tradition culturelle judéo-chrétienne.
Pedro (06/02/2010):
Je ne pense pas que la forme de marchandage consistant à dire : surtout ne faisons rien contre la burqua, cela permettra de mieux protéger les chrétiens en terre musulmane, ne peut pas tenir la route à l'examen objectif des situations. Voyons ce qui se passe tout simplement en Irak. Peu importe ce qui se passe en France : les terroristes qui tiennent le haut du pavé découragent les chrétiens et s'attaquent à eux pour les chasser d'Irak. C'est un fait ...
Et puisque la burqua n'est pas un signe religieux, raison de plus pour ne pas se gêner : il n'y a aucun problème pour la refuser tout simplement en France au nom de la sécurité et aussi à celui de la civilisation (le visage et le regards sont importants - au nom de quoi soustraire les visages
du paysage français ?). Enfin le fait de dire que cela touche peu de cas n'est pas un argument car la forme de mise sous tutelle (par la burqua) des femmes concernées sera encouragée par le laxisme français.
Je ne partage pas le point de vue épiscopal car les arguments proposés se retournent contre les auteurs. Il faudrait d'autres motifs plus crédibles.
Et puisque la burqua n'est pas un signe religieux, raison de plus pour ne pas se gêner : il n'y a aucun problème pour la refuser tout simplement en France au nom de la sécurité et aussi à celui de la civilisation (le visage et le regards sont importants - au nom de quoi soustraire les visages
du paysage français ?). Enfin le fait de dire que cela touche peu de cas n'est pas un argument car la forme de mise sous tutelle (par la burqua) des femmes concernées sera encouragée par le laxisme français.
Je ne partage pas le point de vue épiscopal car les arguments proposés se retournent contre les auteurs. Il faudrait d'autres motifs plus crédibles.
thvan3 (06/02/2010):
Alors que le représentant du culte musulman dit que la burqa n'a rien à voir avec le Coran ni avec l'exercice du culte musulman, je ne comprends rien aux réserves du représentant des évêques de France!
Pire, je m'interroge sur sa conception de la femme...
Quant aux vues sur la manière dont sont traités les chrétiens dans certains pays musulmans, depuis toujours, n'est-il pas naïf de croire que céder chez nous va améliorer les choses là-bas?
Pire, je m'interroge sur sa conception de la femme...
Quant aux vues sur la manière dont sont traités les chrétiens dans certains pays musulmans, depuis toujours, n'est-il pas naïf de croire que céder chez nous va améliorer les choses là-bas?
joão Guilherme Barbedo marques (06/02/2010):
Poderia parecer muito razoável o ponto de vista de Mgr Sentier de não exigir dos musulmanos aquilo que não gostariamos que eles exigem de nós. Mgr Sentier esquece que para os mulsumanoscomo paranós, cristãos, as nossas religiões são verdadeiras, as únicas verdadeiras, ms que os musulmanos exigem que todos os "infieis" se convertam ou sejam mortos. Por isso, eles jamis irão permitir que o cristianismo seja livremente praticado nos seus países, a não ser que façamos nos nossos países o mesmo. Então, para terem liberdade, poderão conceder liberdade. Doutra forma nunca!
Jean (07/02/2010):
Monseigneur,
Avec tout le respect que nous vous devons, vous ne semblez pas avoir lu la moindre ligne, ni du Coran ni des nombreux textes qui racontent la vie du pseudo prophète, ses frasques, ses crimes, sa pédophilie, bref tout ce qui distingue un gourou de secte d'un être de lumière comme Jésus le Christ.
La fameuse commission qui s'imagine encore qu'il peut y avoir une différence entre l'islamisme et l'islam (qu'il soit de France, républicain ou je ne sais quoi encore) n'a pas voulu écouter d'autres voix que celles des représentants du CNCM qui ont joué à fond la tactique de la Taqqiya, c'est à dire le mensonge organisé au profit de la cause, principe conseillé, en son temps, par Muhammad. Vous vous imaginez qu'en étant tolérants avec la charia, ce que demandent les musulmans vivant en France (idem pour l'Europe tout entière), vous obtiendrez pour eux, ce que les chrétiens d'orient n'ont jamais obtenu et n'obtiendront jamais de la part des musulmans qui les oppriment quotidiennement et leur imposent la dhimmitude. Mais c'est sans doute ce que vous souhaitez pour nous autres chrétiens d'occident ... on ne vous voit jamais sur les plateaux de télé, alors que des publics d'idiots boboïsés applaudissent les discours ampoulés d'un Tarik Ramadan. J'ai honte lorsque j'apprends qu'un évêque inaugure une mosquée en pays de Loire, main dans la main avec le même Ramadan.
Oui, le voile intégral est une prescription coranique. Lisez donc ce grand livre des principes politiques, sociaux et religieux écrit par Muhammad et non dicté par Dieu, qui dans son immense mystère et son amour pour ce qu'il a créé, ne peut cautionner l'esclavage, pas plus que l'inégalité entre hommes et femmes, ni ignorer qu'il existe d'autres courants religieux ou philosophiques que le judaïsme, le christianisme et l'islam. En effet, le coran n'évoque aucune autre religion que celles en place au moyen-orient, ce qui sous-entend que Dieu/Allah ignore ce qui se passe dans les 9/10 du monde qu'il a pourtant créé. C'est pourtant mission des musulmans de conquérir le monde... Au fait, Monseigneur, lisez le coran et vous y apprendrez que vous êtes musulman de naissance comme tous les hommes, et que chrétien vous vous êtes égaré et n'avez d'autre vocation que celle de revenir dans le giron de la "vraie" foi : l'islam.
Vous parlez de dialogue, mais pour dialoguer il faut être deux. Les musulmans nous considèrent comme des choses impures, au même titre que l'urine, le sperme, les ossements, le sang, le chien, le porc, le vin, la bière, les excréments, la sueur du chameau mangeur d'ordures ... on ne discute pas avec un tas de merde ...
Si donc vous voulez faire avancer les choses, cherchez donc plutôt à entreprendre une opération de lavage de cerveau pour débarrasser ces hommes et ces femmes qui sont englués dans une croyance malsaine, de cette fausse Foi qui les tient sous une chape de plomb : je vous rappelle que l'apostasie est punie de mort. Muhammad a bien fait les choses : un livre "saint" réputé incréé et l'apostasie. Voilà de quoi asservir le monde. Ces gens n'ont même pas besoin de clergé. Le faux prophète se suffit à lui-même. Il est intemporel et demeure le seul et unique leader de cette secte. Malade mental et tyran sanguinaire, il serait aujourd'hui combattu comme tous les gourous de sectes les plus dures.
Le voile intégral n'est certes qu'un épiphénomène, mais le signe tangible de l'avancée irrémédiable de l'islam sur le terrain de la raison et de la liberté de conscience. Si j'étais théologien, je ne serai pas loin de penser que la religion fondée par Muhammad est celle de Satan : menteur, orgueilleux, injuste, cruel ... alors que le Monde soit sous on emprise (islam signifie "soumission"), élevez le débat pour le bien de l'Humanité.
Avec tout le respect que nous vous devons, vous ne semblez pas avoir lu la moindre ligne, ni du Coran ni des nombreux textes qui racontent la vie du pseudo prophète, ses frasques, ses crimes, sa pédophilie, bref tout ce qui distingue un gourou de secte d'un être de lumière comme Jésus le Christ.
La fameuse commission qui s'imagine encore qu'il peut y avoir une différence entre l'islamisme et l'islam (qu'il soit de France, républicain ou je ne sais quoi encore) n'a pas voulu écouter d'autres voix que celles des représentants du CNCM qui ont joué à fond la tactique de la Taqqiya, c'est à dire le mensonge organisé au profit de la cause, principe conseillé, en son temps, par Muhammad. Vous vous imaginez qu'en étant tolérants avec la charia, ce que demandent les musulmans vivant en France (idem pour l'Europe tout entière), vous obtiendrez pour eux, ce que les chrétiens d'orient n'ont jamais obtenu et n'obtiendront jamais de la part des musulmans qui les oppriment quotidiennement et leur imposent la dhimmitude. Mais c'est sans doute ce que vous souhaitez pour nous autres chrétiens d'occident ... on ne vous voit jamais sur les plateaux de télé, alors que des publics d'idiots boboïsés applaudissent les discours ampoulés d'un Tarik Ramadan. J'ai honte lorsque j'apprends qu'un évêque inaugure une mosquée en pays de Loire, main dans la main avec le même Ramadan.
Oui, le voile intégral est une prescription coranique. Lisez donc ce grand livre des principes politiques, sociaux et religieux écrit par Muhammad et non dicté par Dieu, qui dans son immense mystère et son amour pour ce qu'il a créé, ne peut cautionner l'esclavage, pas plus que l'inégalité entre hommes et femmes, ni ignorer qu'il existe d'autres courants religieux ou philosophiques que le judaïsme, le christianisme et l'islam. En effet, le coran n'évoque aucune autre religion que celles en place au moyen-orient, ce qui sous-entend que Dieu/Allah ignore ce qui se passe dans les 9/10 du monde qu'il a pourtant créé. C'est pourtant mission des musulmans de conquérir le monde... Au fait, Monseigneur, lisez le coran et vous y apprendrez que vous êtes musulman de naissance comme tous les hommes, et que chrétien vous vous êtes égaré et n'avez d'autre vocation que celle de revenir dans le giron de la "vraie" foi : l'islam.
Vous parlez de dialogue, mais pour dialoguer il faut être deux. Les musulmans nous considèrent comme des choses impures, au même titre que l'urine, le sperme, les ossements, le sang, le chien, le porc, le vin, la bière, les excréments, la sueur du chameau mangeur d'ordures ... on ne discute pas avec un tas de merde ...
Si donc vous voulez faire avancer les choses, cherchez donc plutôt à entreprendre une opération de lavage de cerveau pour débarrasser ces hommes et ces femmes qui sont englués dans une croyance malsaine, de cette fausse Foi qui les tient sous une chape de plomb : je vous rappelle que l'apostasie est punie de mort. Muhammad a bien fait les choses : un livre "saint" réputé incréé et l'apostasie. Voilà de quoi asservir le monde. Ces gens n'ont même pas besoin de clergé. Le faux prophète se suffit à lui-même. Il est intemporel et demeure le seul et unique leader de cette secte. Malade mental et tyran sanguinaire, il serait aujourd'hui combattu comme tous les gourous de sectes les plus dures.
Le voile intégral n'est certes qu'un épiphénomène, mais le signe tangible de l'avancée irrémédiable de l'islam sur le terrain de la raison et de la liberté de conscience. Si j'étais théologien, je ne serai pas loin de penser que la religion fondée par Muhammad est celle de Satan : menteur, orgueilleux, injuste, cruel ... alors que le Monde soit sous on emprise (islam signifie "soumission"), élevez le débat pour le bien de l'Humanité.
B de Lestrange (07/02/2010):
Le raisonnement du paragraphe 7 : "si un texte de loi était adopté" ...est stupéfiant.L'auteur se montre plus préoccupé par les femmes qui portent le voile que par le problème politique et social que ce voile pose.
Certes le recours à la loi n'est pas nécessaire .Ce qui est nécessaire c'est qu'une manifestation provocatrice de communautarisme soit légalement arrêtée.J'aurais aimé que Mgr Sentier le reconnaisse nettement et n'utilise pas l'argument quelque peu moralisateur de la peur.
Certes le recours à la loi n'est pas nécessaire .Ce qui est nécessaire c'est qu'une manifestation provocatrice de communautarisme soit légalement arrêtée.J'aurais aimé que Mgr Sentier le reconnaisse nettement et n'utilise pas l'argument quelque peu moralisateur de la peur.
Alain de l'Eprevier (08/02/2010):
Une autre approche est de regarder l'attitude opposée pour pouvoir se faire un jugement. Est-ce que notre société est prête à accepter que des personnes, hommes ou femmes, se déplacent toutes nues dans les rues, les endroits publics et les administrations ? Si c'est non pour les uns, c'est non pour les autres ! CQFD !
